DESARROLLO HISTÓRICO DEL ESTUDIO DE LOS GRUPOS EN PSICOLOGÍA SOCIAL


a) El desarrollo histórico del estudio de los grupos en psicología social se inicia con una polémica relacionada con la existencia o no de entidades supraindividuales como la mente de grupo:
-      El antecedente más importante es la obra de Le Bon Psichologie des foules y se le describe como un “alma colectiva”, dotada de unidad psicológica, donde el individuo se sumerge dándose una degradación de su comportamiento, que se hace irracional y emocional, mediante mecanismos de sugestión y contagio.
o  Establece así un nexo entre los procesos psicológicos y los fenómenos sociales
-      Mc Dougall, The Group Mind, es la obra que desata la polémica de forma más directa.
o  La vida de los grupos resultan ser algo más que la suma de los individuos, por lo que las leyes que los rigen son diferentes a las que gobiernan el comportamiento individual.
o  Para caracterizar a los grupos, recurre al Principio de organización cuyos efectos son el espíritu de grupo y una vida mental colectiva.
o  A pesar de compartir algunas de las ideas de Le Bon (organización propia de los grupos), McDougall contrarresta los aspectos de desestructuración del comportamiento que éste exponía.
o  Definición d Grupo: sistema organizado d fuerzas q tiene vida propia, un poder d moldear a todos los componentes individuales y un poder de perpetuarse como un sistema idéntico a sí mismo, sujeto sólo a un cambio gradual.
-          F. Allport, desde su posición individualista, niega la existencia de una entidad como la mente de grupo que fuera independiente y distinta a la suma de los individuos.
b) Distintos modos de resolver, a nivel conceptual y empírico, la dicotomía grupo-individuo:
-      Sherif demuestra experimentalmente la existencia de las normas de grupo.
-      Lewin opone un concepto genotípico de grupo basado en la interdependencia entre los miembros o subpartes del grupo a un concepto fenotípico basado en la semejanza, y propone que el método experimental es el mejor modo de enfrentarse al problema de la entidad de los grupos.
-      Asch, para enfrentar las posturas extremas individualismo-mente de grupo, parte de una definición de la interacción que implica reciprocidad entre los que están en interacción y la existencia de un campo compartido.
o  Aceptando que los procesos psicológicos se den sólo en los individuos, Asch, indica que las acciones de grupo tienen un carácter real y siguen leyes que no se pueden reducir a componentes, son fruto de la interacción: “Los fenómenos de grupo son tanto un producto como la condición de las acciones de los individuos”.
o  El requisito para realizar la acción de grupo es que los individuos tengan una representación de la acción conjunta, de sus acciones y de las de los demás, así como de las interrelaciones.
o  Por tanto, a través de la interacción emergen nuevas propiedades y relaciones que no son idénticas a las de los individuos que lo constituyen.
-      Turner, como eco de la posición de Asch, sostiene que si bien los procesos mentales residen sólo en los individuos, no quiere decir que el grupo no sea más que la suma de éstos.
c) Perspectiva de la Identidad Social Tajfel y Turner:
-      Analizan los procesos por los que el individuo se transforma y su comportamiento adquiere carácter colectivo, al compartir una identidad social dentro de un grupo frente a otros grupos, mostrando la importancia de la dimensión intergrupal en el fenómeno grupal.
d) Desde la Cognición Social:
-      Resuelven la controversia mediante el procesamiento de la información de grupo, como “el grado en que la información, las ideas y los procesos cognitivos son compartidos o están siendo compartidos entre los miembros de grupo” (Hinsz, Tindale y Vollrath)
-      Lo importante es el compartir en el grupo, lo que se comparte tiene mayor impacto.
-      Compartir la información o los recuerdos.
-      Compartir creencias y compartir ser conscientes de que se comparten.
1.1 El Desarrollo Inicial
Diversos autores coinciden en señalar que el momento inicial del desarrollo del tema de los grupos en Psicología social se produjo antes de la Segunda Guerra Mundial, cuando los grupos comienzan a considerarse como objeto de conocimiento científico.
Cartwright y Zander definen la dinámica de grupos como “el campo de investigación dedicado a obtener conocimiento sobre la naturaleza de los grupos, sus leyes de desarrollo y sus interrelaciones con individuos, otros grupos e instituciones”. Esta definición articula distintos niveles de análisis: individual, grupal e institucional.
Las Características que le asignan son las siguientes:
1.   Énfasis en la investigación empírica teóricamente orientada, (equilibrio entre lo teórico y la investigación)
2.   Interés en la dinámica y en la interdependencia de los fenómenos y en las leyes que rigen sus relaciones.
3.   Relevancia interdisciplinar (sociología, antropología…)
4.   Aplicabilidad potencial de los hallazgos a la práctica social
Condiciones que favorecieron este desarrollo científico:
1.   Una sociedad que lo apoya y le concede un gran valor a la ciencia, y que parte de la convicción de que se puede enfocar los problemas sociales desde la investigación y que mediante su estudio sistemático podría llevar a su solución.
2.   Desarrollo de profesiones que se sirven de los grupos y que comprueban la importancia de los procesos grupales y de las relaciones humanas: trabajo social, psicoterapia, educación o administración. Énfasis práctico sin dejar a un lado la investigación sistemática.
3.   Desarrollo de la ciencia social y, en particular, de ciertas técnicas de investigación como la experimentación. Ej: el test sociométrico propuesto por J.L. Moreno.
Hitos más importantes del trabajo en ese primer momento:
-      Sherif: sus estudios sobre el surgimiento de Normas en grupo:
o  Que los conceptualiza como marcos de referencia a partir de los cuales se enjuicia la realidad.
o  Como propiedades emergentes en los grupos y cuya influencia se puede demostrar experimentalmente.
-      Newcomb: trabajos sobre el Anclaje de actitudes en grupo:
o  Llega a mostrar como los grupos moldean las actitudes de sus miembros, mediante el refuerzo a los que se atienen a las actitudes dominantes, permitiéndoles así ocupar posiciones destacadas en el grupo.
-      Lewin, Lippit y Whyte: estudios sobre Liderazgo y Atmósfera de grupo, y cómo esa atmósfera a su vez determina las conductas. Ej: nivel de agresividad de los miembros del grupo.
-      Creación de dos instituciones directamente vinculadas al estudio de la dinámica grupal, bajo el auspicio de Lewin: demostrándose la importancia de la conexión investigación-práctica:
o  El Research Center for Group Dynamics, dependiente del MIT, 1946, dedicado a la investigación
o  National Training Laboratories, 1947, destinados a la formación y entrenamiento de líderes comunitarios y profesionales en habilidades de dirección de grupos.
1.2    Evolución Posterior
Posterior a la SGM se da un crecimiento incorporando nuevas áreas de investigación sobre influencia, a partir de la investigación sobre conformismo, conflicto, comunicación intragrupal, liderazgo y productividad de grupo, floreciendo la investigación sobre grupos.
Finales de los años 60: se inicia una pérdida de interés por los grupos en Psicología social
-      Explicaciones propuestas:
o  Las que aluden a aspectos pragmáticos: dificultades para realizar investigación sobre grupos: recogida de datos, número de participantes necesarios, exigencia de más recursos o mayor sofisticación exigida en los análisis.
o  Ausencia de una teoría integradora de la investigación en el dominio de los pequeños grupos.
o  Auge de la cognición social como paradigma dominante: se desplazó la investigación de fuera a dentro, los grupos dejaron de considerarse como realidad externa y se convirtieron en una realidad en la mente de las personas.
o  Steiner, dio una explicación societal de la evolución del estudio de grupos: esa evolución reflejaba tendencias en la sociedad con un retraso aproximado de 10 años y que el interés por los grupos se corresponde con etapas de conflicto. De esta forma:
§  En los años 50: el auge en el estudio de los grupos se relacionaría con los conflictos de la década anterior y la pérdida de interés posterior se correspondería a la relativa calma de los años 50.
§  Pronosticaba un nuevo auge en este campo de estudio que debería reflejar los conflictos de finales de los 60.
§  Sin embargo, no se produjo ese aumento de interés por los grupos, y Steiner lo explica diciendo que el conflicto de fines de los 60 dio lugar a dudas acerca del futuro de la sociedad y llevó a dar prioridad a metas individuales frente a las colectivas. Revisó su hipótesis y realizó explicaciones atributivas: las épocas de desorden sólo llevan a interesarse por los grupos, no por los individuos. O sea, el interés de los psicólogos sociales por los grupos se dará sólo cuando éstos y no la sociedad, parecen precisar atención.
§  No incluye entre sus soluciones el considerar al grupo como unidad de análisis, sino algo más ambicioso: insertar al individuo en un sistema más amplio. Lo cual llevaría al interés por la psicología ambiental y la organizacional. Y además indica que la investigación sobre grupos se realizará fuera de los departamentos de psicología social y sociología. A lo que algunos revisores posteriores parecen darle la razón.
§  Posteriormente ya no aludía a causas societales sino a causas dentro de la psicología social, mayor interés por lo intrapsíquico que por la observación de la interacción, al estudio de conductas únicas y no a secuencias de interacción. Dificultades para relacionar los hechos observados, de particular importancia en los grupos, donde se enfrentan múltiples variables simultáneas y en donde se da un proceso constante. Hay que observar la reciprocidad de la conducta. Se desarrollan teorías unicausales y no multicausales, se prefiere la búsqueda de causas próximas y no las causas distantes. Mayor abundancia de estudios de laboratorio frente al estudio de la conducta en grupos en contextos naturales.
1.3    Algunas Direcciones Actuales En El Estudio De Los Grupos
Moreland, Hogg y Hains realizaron un análisis de publicaciones en tres revistas importantes de Psicología Social para poner a prueba la hipótesis de Steiner de que el campo de los grupos refleja las tendencias societales.
Resultados del análisis:
-      Dan poco apoyo a la hipótesis d q el interés por los grupos aumentaría después d un periodo d conflictos tras un lapso de 8-10 años. No se produjo el aumento esperable a fines de los 70, como consecuencia de los conflictos de fines de los 60, xo hay un incremento d estudios a los comienzos de los 90, después d una etapa d relativa tranquilidad societal en los 80.
-      Proponen que un elemento de la historia interna, como la alta de integración teórica, pueda ser la responsable del declive y proponen que el resurgir pueda deberse a dos tendencias emergentes:
1.   El entusiasmo de los psicólogos de USA por los enfoques europeos en el estudio de grupos que incluye tanto el enfoque de la categorización social de Tajfel en el dominio intergrupal, como los trabajos sobre la influencia minoritaria de Moscovici
2.   El interés por el enfoque de la cognición social aplicado al estudio de los grupos en trabajos sobre estereotipos o sobre la percepción de la variabilidad en los grupos.
Realizaron un segundo estudio analizando las frecuencias de trabajos de investigación en distintas categorías de contenido y metodología. Resultados:
  1. Predominio de estudios de laboratorio (76%), experimentos de campo (3%), estudios de observación de grupos naturales (1%).
  2. Área d contenido más amplia: el comportamiento intergrupal (38%), luego el desempeño de grupo (23%), seguido del conflicto intragrupal (17%), estructura d grupo (8%), composición d grupo (7%) y ecología de los grupos (4%).
  3. Dos grandes influencias teóricas: el enfoque europeo en un 16% de artículos dedicados en su mayoría a las relaciones intergrupales y en menor % al conflicto intragrupal. El 31% sobre cognición social que en mayoría también se referían a relaciones intergrupales.
Tendencias en la actualidad:
1.   Estudio de grupos desde distintas disciplinas y publicación diseminada sobre esos estudios: proliferan trabajos en el campo de las organizaciones o en el de la comunicación.
2.   Aumento de estudios sobre procesos intergrupales, y asociados a ellos ciertos procesos sociocognitivos específicos, como los estereotipos.
3.   Aumento de interés por procesos intragrupales: la influencia en grupos.
4.   Tendencias en el dominio teórico: enfoque de los procesos de cognición social compartida, los grupos como sistemas abiertos dentro de otros sistemas más amplios. Mayor vinculación entre el estudio de procesos intra e intergrupales.
Explicaciones de esas tendencias de actualidad: Hogg y Tindale destacan dos reconceptualizaciones
a.   Cognición social (destacando su carácter social y compartido, fruto del consenso, haciendo que los grupos se conviertan en el contexto en el que se produce la cognición social)
b.   Yo: se pasa de una óptica individualista a una definición social, debido a dos enfoques:
-      La aportación desde la perspectiva de la identidad social que explica la transformación del Yo y del comportamiento desde lo individual a lo colectivo en función del contexto social.
-      La del enfoque cultural: la comparación de culturas colectivista (indicando el peso de los endogrupos importantes para la autodefinición de los individuos) e individualistas.

8:50 | Etiquetas: |

This entry was posted on 8:50 and is filed under PSICOLOGÍA SOCIAL . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

 

0 comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)